Адвокатская палата Крыма выбрала нового президента

Новым президентом Адвокатской палаты Республики Крым стала 54-летняя Елена Канчи, которая до этого занимала должность вице-президента АП, информирует пресс-служба Федеральной палаты юристов.
Должность главы АП освободилась в первых числах Марта в связи со скоропостижной смертью Марины Павловой, которая руководила палатой с июня 2014 года. Кандидатуру Канчи выдвинул вице-президент АП Владимир Докучаев. Еще одним кандидатом была член Совета палаты, глава наибольшей в Крыму коллегии юристов Наталья Перминова – ее выдвинул другой член Совета Александр Гнездов. Но она сняла свою кандидатуру, указав, что ее соперник знает, как руководить палатой, как никто из других членов Совета.
Елена Канчи появилась в 1963 году в Симферополе. В 1986 году окончила Харьковский юринститут им. Дзержинского. Сразу после этого ее взяли стажером юриста в юрконсультацию ЖД района Симферополя. В 1987 году была включёна в состав Крымской коллегии юристов. С 1996 по 2014 годы Канчи много раз выбирали членом президиума коллегии, Совета юристов АРК, квалификационно-дисциплинарной комиссии АРК. В 2001 года она завершила обучение на Киевском постоянно действующем семинаре по применению Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а после этого по приглашению ООН совершила профессионально-дружеский визит в ЕСПЧ.
Канчи стала победителем первого опытного конкурса в Украине – "Адвокатура-2003" в номинации за "Лучшую защиту по уголовным делам". В 2006 году удостоилась звания "Заслуженный юрист АР Крым". В 2014 году выступила соучредителем Крымского регионального отделения "Ассоциации юристов России", сейчас Канчи является зампредом и членом Совета этого отделения.

Почитайте также нужный материал в сфере отчет по практике юриста. Это вероятно станет небезынтересно.

Как отразить в учете в 2017 г. затраты на обязательный предварительный медосмотр при приеме на работу?

Затраты организации, осуществляющей розничную торговлю продуктами питания, на проведение медосмотра кандидата на пост продавца составили 6000 руб. (НДС не облагается). Факт оказания медицинских услуг обоснован актом приемки-сдачи оказанных услуг. В налоговом учете используется способ начисления.

Нормативно-правовое регулирование

Работники, занятые на работах, которые связаны, например, с оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, проходят обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу (п. 1 ст. 23 закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").


Обязанность проведения такого медосмотра в рамках обеспечения надёжных условий и охраны труда за счет собственных средств возложена на работодателя (ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).


Подробную данные о медосмотрах при поступлении на работу см. в Путеводителе по кадровым вопросам.

Бухучёт

Затраты на проведение медосмотра, нужного для осуществления простой деятельности организации, будут считаться расходом по простым видам деятельности в сумме, установленной контрактом с медицинским учреждением, на дату оказания услуг (дату подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг) (п. п. 5, 6, 6.1, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах (либо право на распоряжение которыми у него появилось), и доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).


К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, например, относится оплата (вполне либо частично) за него организациями товаров (работ, услуг) либо имущественных прав, в частности услуг ЖКХ, питания, отдыха, обучения в интересах плательщика налогов (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).


Оплата работодателем медицинских услуг по проведению обязательных предварительных медицинских осмотров при приеме физических лиц на работу нужна для обеспечения деятельности организации и обусловлена требованиями законодательства. Следовательно, такая оплата не может быть признана произведенной в интересах плательщика налогов, т.е. не является для целей НДФЛ доходом физического лица, полученным в натуральной форме.


Так, сумма оплаты организацией обязательного медосмотра не подлежит налогообложению НДФЛ.


Дополнительную данные по данному вопросу (включая официальные разъяснения и правоприменительную практику) см. в Энциклопедии спорных обстановок по НДФЛ и страховым взносам.

Страховые взносы

Объектом обложения страховыми взносами, например, будут считаться выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 20.1 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").


В пересматриваемой ситуации организация оплачивает медосмотр физическому лицу, которое работником организации еще не является. Помимо этого, как указано выше, проведение медосмотра производится в силу требований законодательства, а не в интересах физического лица. Следовательно, оплата медосмотра не может быть признана выплатой, создаваемой в пользу физического лица в рамках трудовых отношений. Так, объекта обложения страховыми взносами не появляется.

Налог на прибыль организаций

Затраты на обязательные медосмотры (в частности предварительные), проводимые в соответствии с требованиями законодательства, учитываются в составе других затрат, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ. Эти затраты будут считаться на дату оказания услуг медицинским учреждением (дату подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг) (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).


Напомним, что эти затраты будут считаться даже в том случае, если кандидат на пост не будет принят на работу (Письмо Министерства финансов России от 06.10.2009 N 03-03-06/1/648).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Цена услуг по проведению медосмотра признана расходом по простым видам деятельности	44	60	6000	Акт приемки-сдачи оказанных услуг
Оплачена цена медицинских услуг	60	51	6000	Выписка банка по расчетному счету

 

Жалоба Навального на приговор суда по делу "Кировлеса" возвращена в суд первой инстанции

Кировский облсуд вернул в нижестоящую инстанцию жалобы оппозиционера, основателя Фонда борьбы со взятками (ФБК) Алексея Навального и экс-главы "Вятской лесной компании" Петра Офицерова на приговор суда, в соответствии с которым фигуранты дела повторно осуждены к 5 и 4 годам лишения свободы условно со штрафом за организацию растраты имущества "Кировлеса", сказали РАПСИ в суде.

Защита Навального ранее указала, что ознакомилась с письменными протоколами судебных совещаний, но не смогла прослушать аудиозаписи судебного слушания, что, согласно их точке зрения, нарушает их права. Так, юристы попросили суд дать им больше времени для ознакомления с аудиоматериалами. Суд согласился с их аргументами, вернув жалобу в Ленинский райсуд города Кирова. По окончании ознакомления с аудиоматериалами жалоба возвратится в суд апелляционной инстанции, где будет назначена новая дата судебного совещания.
Ранее Ленинский райсуд города Кирова, пересмотрев дело "Кировлеса" с распоряжением Европейского суда по защите прав человека (ЕСПЧ), вынес обвинительный вердикт в отношении Навального и Офицерова, признав их виновными в совершении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в очень большом размере) и частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ (пособничество в растрате чужого имущества в очень большом размере) и назначив им наказание в виде 5 и 4 лет лет лишения свободы условно со штрафом в размере 500 тысяч рублей. Поэтому к такому сроку прокурор в ходе прений сторон просил суд приговорить фигурантов дела. Со своей стороны их защита настаивала на вынесении оправдательного приговора суда.
Навальный в последнем слове заявил, что не виновен, дело считает сфальсифицированным и намерен снова добиваться отмены обвинительного вердикта в ЕСПЧ и Верховном суде РФ.
ВС РФ 16 ноября 2016 года в связи с решением ЕСПЧ по жалобе Навального и Офицерова отменил приговор суда Ленинского суда от 18 июля 2013 года, в соответствии с которым они были осуждены к настоящим срокам лишения свободы. Решение суда апелляционной инстанции о замене настоящих сроков лишения свободы на условные также было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее по этому же делу был осужден Вячеслав Опалев, заключивший контракт со следствием и признавший свою вину.

Смотрите дополнительно интересный материал на тему юридическая консультация онлайн бесплатно. Это возможно будет небезынтересно.